Sunday, Feb. 3rd 2019
L'Histoire c'est cette discipline à prétention scientifique qui cherche à dire la vérité sur les actions d'êtres humains du passé à partir de textes.
C'est ma définition. Si je me plante, toute la suite de l'article est niquée.
En pratique, c'est une technique d'exploration du passé sévèrement limitée. Pas de texte, pas d'histoire. (La majuscule tu la mets dans le cul de l'académie, poufiasse qui n'en finit pas de crever.)
Pire, textes faux, histoire fausse. Aujourd'hui c'est tellement facile d'écrire des conneries qu'aucun être humain ne sera bientôt plus capable de démêler le vrai du faux. Au final, ceux qui savent comment ça marche peuvent fabriquer des vérités comme bon leur semble.
Un exemple simple, c'est en France en ce moment. Tu vas manifester, tu te fais défoncer la gueule par un bâtard de flic avec son flashball de merde, derrière t'as toute la pourriture étatique qui vient vomir ses mensonges jusqu'à te refiler la gerbe. Droits dans leurs bottes, tas de fils de pute. (Ouais ouais, ta gueule, j'ai grandi en banlieue, j'insulte comme ça me plaît, t'as qu'à pas lire au pire.)
Quand j'étais petit j'ai lu un bouquin de Faurisson. Il avait toutes les apparences du sérieux et il m'a presque convaincu que les chambres à gaz c'est des conneries. Ensuite j'ai lu le bouquin de Vidal-Naquet qui déglingue la thèse de Faurisson. Du coup mon cerveau s'est remis droit. Enfin, à peu près. Enfin, comme il était avant toute cette merde.
Au delà de l'anecdote, ça questionne. Il suffit d'avoir les apparences du sérieux, il suffit d'invoquer la bonne rhétorique, le bon style, les bonnes formes, pour qu'un discours farfelu passe pour un discours historique.
Et t'as aucun moyen d'aller vérifier par toi-même de la véracité des propos. Lire les sources ? Mais quelles sources ? Comment t'y accèdes ? Y a pas un lieu avec marqué dessus "sources historiques, viens pêcher la vérité mon frère".
Devant cette impossibilité t'en es réduit à la confiance. Tu fais confiance au gars qui se prétend historien. Quand c'est Vidal-Naquet, tu te poses pas trop de questions. Quand c'est Faurisson, par contre...
Et comment savoir si tel bouquin a été écrit par un Vidal-Naquet ou un Faurisson ?
Prends l'histoire de, au hasard, les pauvres au dix-neuvième siècle en, chais pas, Chine. Tu vas dans une bibliothèque, tu chopes un livre, tu le lis. Qui te dit que ce qui est écrit dedans est réel ? ou l'a été ?
Pour en revenir à ce problème des sources, une société va consigner certains faits et en oublier d'autres. En général ce qu'on considère comme moralement bon va être très proprement conservé, et ce qui est mal ne va pas l'être.
Les nazis ont pas crâmé des archives vers la fin de leur bordel ?
Même s'il y a des traces, des archives, des tas de thèmes ne seront pas, ou peu, étudiés. Un historien ça doit bouffer. Quelqu'un paye pour ça. T'as déjà vu quelqu'un cracher dans la main de celui qui te nourrit ? (Ça va l'académie ? T'es encore là connasse ? Va crever, pute.)
On en parle de nos ancêtres les gaulois ou pas ?
D'un côté on pourrait se dire que la tentative est louable. Dire la vérité sur le passé, pourquoi pas.
De mon point de vue, ça revient essentiellement à déglinguer la propagande du pouvoir. Le pouvoir aime bien se voir sous un jour ensoleillé. La merde qui lui a permis de devenir puissant, il va pas trop avoir envie que ça devienne trop public. Il va mettre en scène sa grandeur.
Va trouver des sources qui vont dans un sens négatif pour le pouvoir.
Y en certains (genre Chomsky me vient dans la tête) qui disent que les puissants ont besoin de la vérité pour continuer à dominer tranquille. En ce sens les journaux économiques valent qu'on y jette un œil. Il vont contenir des faits réels, au delà de la propagande ou du désir de paraître propre et bienveillant.
Dans le même ordre d'idée, on pourrait être tenté de penser qu'ils conservent des archives sur la réalité des conditions historiques de leur prise de pouvoir, histoire de se souvenir d'où ils viennent, et de faire ce qu'il faut pour que ça continue, aussi longtemps que possible.
J'en doute.
Les empires disparaissent. Le pouvoir s'en fout de la réalité. Il est dans l'instant, il jouit de sa force, sans trop se préoccuper de ce qui se passe autour. Sinon, à quoi bon avoir le pouvoir ?
Les abrutis de daesh qui déglinguent la Syrie, contre toute raison historique (enfin je dis ça, je baigne dans la propagande anti-daesh qui me dit à longueur d'arguments émotionnels et d'exemples soigneusement choisis que daesh c'est la barbarie alors que la démocratie de l'ouest c'est trop de la balle), tu crois qu'ils en ont à foutre quelque chose de ce que dira l'histoire sur eux ? Tu crois qu'ils conservent des archives pour écrire leurs mémoires plus tard, quand tout sera fini, ou que le monde sera à eux ?
Le mec il s'en fout. Il tue tout ce qui bouge, il baise des salopes toute la journée, le reste il s'en fout. Il jouit du pouvoir, ici et maintenant.
Hein ? Je caricature ? Bah, peut-être, peu importe.
Le connard qui travaille à la bourse à vendre et acheter des abstractions qui tuent des gens, c'est pareil. Il jouit. L'abruti qui se fait élire et reste quelques années avec tout le monde qui écoute quand il dit la moindre connerie, pareil. Il jouit.
Tout est affaire de jouissance.
Alors des archives réalistes, permets-moi de douter, l'ami.
Aujourd'hui, on doit avoir quoi, six ou sept milliards d'humains vivants. Peut-être plus. Tu crois que combien parmi ce tas de cellules laissera une trace dans l'histoire ? Et selon quels critères ? Je te parle pas d'intéresser d'hypothétiques historiens, nan, je te parle d'exister dans une archive, de voir ses actions consignées quelque part.
Hum ?
L'histoire c'est pas une discipline qui te crache de la vérité sur le passé. C'est des choix, idéologiques. Soit par ceux du passé qui ont laissé ou pas une ou des traces. Soit par ceux du présent qui vont renifler telle ou telle trace.
Attendre quelque chose de l'histoire pour nous aider à déglinguer les structures de pouvoir et la hiérarchie du présent, c'est une chimère. La mise en scène ne sert pas à ça. Oublie, sale rien, oublie.
En fait, sois fier de laisser zéro trace. Sois fier que personne dans les cercles hiérarchiques, idéologiques, historiques, ne s'intéresse à ta gueule. Ça veut dire que t'es pas trop un connard de base. Jouis de ton refus de parvenir.
Mais que ça ne t'empêche pas de foutre un peu le bordel dans leur connerie quand même.
(Putain, je retombe dans mes travers moisis à gicler des conclusions militantes de merde. J'ai presque honte.)
Contact: sed@free.fr
Created: Sun, 03 Feb 2019 23:02:16 +0100
Last update: Sun, 03 Feb 2019 23:02:16 +0100
Edit